2006年，江苏某公司在宁波承揽原油储罐工程，部分非主体工程交由分包商施工。2010年，自然人王某与分包商签有再分包协议，分包商未向王某支付工程款。王某以实际施工人身份将江苏某公司诉至宁波市鄞州区法院，要求支付其工程款35万元。本案主审法官认为自然人王某系实际施工人，欲以相关司法解释为据，判令江苏某公司向王某直接支付工程款。经过多次开庭，作为江苏某公司员工代理人，我坚持合同相对性，以江苏某公司未直接与王某签订施工分包合同为由，认为不应向其支付工程款。一审法院和二审法院最终采纳代理意见，江苏某公司胜诉。